|
서울시립대학교 국어국문학과 교수 권오만
1974년에 발표된 이강백의(결혼)은 소극장 공연을 염두에 두고 만들어진 단막극이며, 새로운 연극 기법을 활용한 참신한 실험적인 작품이다. {결혼}이 소극장 공연을 의도하면서 만들어졌다는 점은 이 작품의 첫머리에 붙여져 있는 '작가 노우트'에서 작가 스스로가 밝히고 있는 사실로, 작가는 그 점을 다음과 같이 설명하고 있다.
음악으로 비교한다면 실내악 같은 연극, 우리는 이런 연극을 편의상 쌀롱 드라마라고 부를 수 있을 것이다. 위의 인용문에서와 같이 이강백은 그의 작품 {결혼}을 대극장 공연물이 아닌 쌀롱 드라마로 썼다는 것인데, 그러면 이 경우 대극장 공연물이 아닌 쌀롱 드라마가 갖는 특징은 무엇인가? 그것은 한마디로 무대와 관객 사이의 물리적인 거리의 단축으로 말미암은 정신적인 거리의 접근, 단축에 있다고 할 수 있다. 아득한 거리에서 무대 속의 인물을 바라보는 대극장의 관객에 비하여 응접실 크기 만한 소극장의 공간 속에서의 관객은 극중 인물에 대하여 살뜰한 친밀감을 느낄 수 있는 것이다. 소극장 공연의 이러한 잇점을 보다 구체적으로 확보하기 위하여 쌀롱 드라마는 흔히 관객을 작품 속으로 끌어들이는 기법을 구사하는데, {결혼} 역시 이러한 기법을 적절히 활용하고 있음을 볼 수 있다. {결혼}에서 관객을 작품 속으로 끌어들이는 기법은 모두 6회에 걸쳐 활용된다. 이러한 숫자는 단막극으로 그 길이가 별로 길지 않은 이 작품에서 위의 기법이 빈번하게 사용되었음을 의미하는 것이다.
위 (1) ∼ (3)에서 볼 수 있듯이 작품 결혼 {결혼}에서 관객을 극중으로 끌어들이는 기법은 단순히 관객에게 연극에의 참여를 유도하는 데서 그치는 것이 아니다. 위에 인용한 (1),(2)를 보면 이 기법은 극중 인물의 사고와 정서를 표백하게 하며, 이 극에서 필요한 정도로 극정 리듬을 조절하게 한다. (3) 역시 (1), (2) 와 같은 기능을 나타내지만, 이 경우 극중인물이 행하는 대사가 작가의 메시지를 포함하고 있다는 점에서 보다 중요한 기능을 담당하고 있다고 할 것이다. 위에서 검토해 온 대로 이 강백의 단막극 {결혼}은 전통적인 극장술의 범주에서 벗어나 새로운 극장 기법을 활용한 작품이다. 관객을 작품 속에 끌어들이는 외에, 이 작품이 사용한 새로운 기법들로는 책의 내용을 극중현실로 바꾸기, 시간의 경과를 알리고 그 결과를 집행하는, 시계판을 들고 다니는 인물 곧 하인의 채택 같은 것이 될 것이다. 책의 내용을 극중현실로 바꾸는 기법은 말하자면 전통적인 극장에서 서사(序詞)에 해당하는 기법이다.
위 인용문으로 보아 알 수 있듯이 '외로와서 결혼하고 싶어진 빈털터리 사기꾼 남자'는 극중의 남자가 읽는 '얼굴을 다 가릴' 정도로 커다란 이야기 책의 주인공이다. 그런데 극중인물인 남자의 이야기 책 낭독이 진행되면서, '결혼하고 싶어진 빈털터리 사기꾼 남자'는 극중의 남자와 동일시된다. 아니, 사태를 보다 명확하게 말해 본다면, 이야기 책을 낭독하면서 극중의 남자는 자기를 이야기 책 속의 남자로 동일시하고 끝내는 자기를 이야기 책 속의 남자와 일체화시키는 것이다. 이러한 과정을 통해 밝혀지는 사실은 남자가 결혼의 상대가 될 여자의 눈을 현혹시키기 위하여 최곡급 저택, 의복, 모자, 넥타이에 하인까지 빌리는 데 성공했다는 점이다. 그러나 부유한 신랑감으로 사기꾼 남자를 치장해 줄 이 빌린 물건들에는 각가 빌린 시간의 제약이 붙어 있다. 가령 저택은 사십오분 동안만 그가 주인 행세를 할 수 있으며, 넥타이는 이십팔 분, 모자는 십구분 오십초와 같은 식으로 말이다. 여러 재화를 빌렸다가 일정한 시간이 지나면 디돌려 주어야 한다는 이 제약은, 이 작품의 중요한 조건으로 말하자면 이 작품 나름의 약속이요, '연극 문법'이다. 책의 내용을 극중 현실로 바꿔 놓는 기법적 상황까지 설정함으로써 제 기능을 완수한다. 책 읽기의 방법을 원용함으로써 작품 {결혼}이 필요로 하는 상황을 설정해 놓고 아울러 이 작품 나름의 약속까지 제시, 확인해 놓은 대목까지가 구성의 단계로 보아 이 작품의 발단 또는 서서에 해당한다고 할 것이다. 이 작품의 의미를 구체적으로 검토하는 자리에서 다시 논의되어야 하겠지만, {결혼}에서 시간의 경과라는 문제는 대단히 중요한 양상을 띠고 있는 문제이다. 작가는 이 점을 고려하여 이 작품에 특별한 방안을 마련해 놓았는데, 그것은 시간의 경과를 집행하는 하인을 설정했다는 점이다. 하인은 이 작품 속에서 단 한 마디의 말도 사용하지 않으면서 남자에게 시간의 경과를 알리고, 빌린 시간이 끝난 물건들을 회수한다. 극중의 남자는 여자에게 자신을 부유한 남자로 과시하기 위하여 빌린 물건들을 빼앗기지 않으려 하고, 하인은 물건들을 회수해 가려 하는 과정에서 이 작품에는 희극적인 갈등이 발생한다. 이 희극적인 갈등은 남자와 여자가 사랑에 눈뜨고 결혼에 합의하는 과정과 함께 이 작품을 형성해 주는 중요한 골격을 이룬다.
보는 이에 따라서 이강백의 {결혼}은 빈털터리 사기꾼의 결혼 성공담(成功談)의 극화로 이해할 수 있다. 이러한 이해가 조금도 무리가 아닌 것이 이 작품의 처음과 끝을 사건 중심으로 쫓아가 보면 빈털터리 사기꾼 남자의 결혼에의 의지 ― 그것을 위한 계략 ― 결혼에의 성공을 만나게 되기 때문이다. 우리는 이 작품의 곳곳에서 희극적인 의장들을 만나게되지만, 이러한 부분적인 의장들에 앞서서 이 작품이 처음보다 끝이 행복하게 끝나는 구조로 이루어졌다는 점에서 전형적인 희극의 면모를 보여주고 있다고 할 것이다. 이강백의 {결혼}은 이처럼 빈털터리 사기꾼 남자의 결혼 성공담을 담고 있는 희극 작품 이지만, 단순하게 웃고만 넘어갈 수 없는 인생의 깊은 이치를 다루고 있는 작품이기도 하다. 이강백의 {결혼}이 내포하고 있는 인생의 깊은 이치란 소유(所有)와 시간이 맺는 관계에 대한 인식에서 생겨난 것이다. 이미 앞에서 밝혀 두었던 대로 이 작품의 주인공인 사기꾼 남자는 부유한 신랑감으로 자신을 치장하기 위하여 집, 옷, 구두 등 많은 물건들을 빌리는데, 이 물건들을 그는 일정한 시간만 소유할 수 있을 뿐이다.
위 (4)는 여자가 나타난 직후 남자에게서 하인이 라이터를 회수해 가는 장면이며, (5)와 (6)은 각각 구두와 넥타이를 회수해가는 장면이다. 위 (4)∼(6)의 장면은 빈털터리 사기꾼 남자가 겪어야만 할 피할 수 없는 곤경을 드러낸 장면들이다. 사기꾼 남자는 어차피 정해진 시간에 돌려주어야 할 물건들을 여자의 눈을 현혹시키기 위하여 그저 잠깐 빌렸었기 때문이다. 따라서 위 (4)∼(6)의 장면들은 빈털터리 남자의 사기꾼 행각을 남김없이 폭로시키는 장면들이 되는 셈이며 그를 피할 수 없는 곤경에 몰아넣는 장면들이 되는 셈이다. 그러나 위 장면들은 빈털터리 남자의 사기 행각을 폭로시켜 그를 곤경에 몰아넣는 대목만으로 기능하는 것은 아니다. 위의 장면들은 인간의 소유가 시간 속에서 어떻게 제약을 받는가 하는 새로운 의미를 가진 장면들로 해석될 가능성을 열어 놓는다고도 할 수 있다. 인과율을 중시하는 사실주의적인 관점에서는 도저히 수락하기 어려운 이러한 해석의 가능성이 이 경우에 어떻게 성립할 수 있는 것인가? 그것은 관객의 시선이 극중의 빈털터리 남자의 시선을 차용함으로써 나타나는 결과이다. 다시 말하여 그것은 극중인물인 빈털터리 남자가, 시간의 경과에 따른 하인의 물건 회수를 자신의 사기 행각의 필연의 응보로 보는 것이 아니라, 삶의 일반적 양상, 곧 시간이 지나면 모든 물건은 우리 곁을 떠난다는 인생론적인 시각으로 파악한 데서 연유한 결과이다. 극중 남자의 이러한 인식은 하인에게 구두를 빼앗긴 뒤 "어찌 아시겠습니까? 인생이 그런 거리라곤 ..."이라고 말하는 위 인용문 (5)의 대사에서 교묘하게 나타난다. 또한 넥타이를 회수 당한 뒤 "뭐, 놀랄게 못 됩니다. 그저 시간이 지난 것뿐이니까요."라고 말하는 위 인용문 (6)에서의 남자의 발언 역시 그와 같은 인식을 교묘하게 내비치고 있는 것이다. 극중 남자는 자가의 사기 행각의 결과를 선악의 가치판단 없이 바라보면서, 자기 곁에서 물건이 떠나가는 사실을 평범한 여느 소유와 시간의 관련 양상처럼 유추하여 생각하는 것이다. 사기꾼의 이러한 유추 행위가 보다 분명한 목소리로 드러난 것은 다음과 같은 대목에서이다.
위의 대사에서 남자는 나무, 고양이 등 생물체의 생명까지를 그 생물체의 소유로 이해하고 있다. 그에 따르면 생물체의 가장 귀중한 소유인 생명 역시 시간의 흐름 속에서 반납하여야 할 대상의 하나인 것이다. 극중의 사기꾼 남자가 생명에 대하여 이러한 이해를 갖게 된 것은 자신을 부유한 남자로 치장해 준 물건들을 하나하나씩 회수당하는 경험을 통해서이다. 남자는 빌린 물건의 반납이라는 경험을 통해서 얻은 개달음을 다음과 같이 유려한 말들로 표현하고 있다.
위의 인용문에서 "모두 빌린 것들뿐이었지요"라는 남자의 말은 그가 '남의 물건을 차용한 행위'와 '재화나 자연을 일정 기간 향수(享受)하는 행위'를 동일시하고 있음을 보여 준다. 극중의 남자가 이렇게 서로 다른 두 개의 개념을 '빌리다'라는 한 개의 낱말로 통합하여 사용할 수 있었던 것은 그가, 인간이라 주어진 시간 속에서 살아가는 유한한 존재라는 사실을 인식하기에 이르렀기 때문이다. 그의 생각에 따르면 인간이란, 그가 접하는 자연과 재화 곧 사물들을 일정 기간만 빌려 쓰다가 모두 손에서 놓고 떠나야만 하는, 시간의 지배를 받는 시간 속의 존재이다. 인간과 시간이 맺는 이와 같은 관련 양상은 다음과 같은 '사진놀이' 장면에서도 그 일단이 드러난다.
인용문 지체에도 나타나 있지만, 위의 인용한 장면에서 행해지는 '사진 놀이'는 일종의 '시간 놀이'이다. 시간이 흘러가면서 꽃다운 스물 두 살의 처녀는 마흔 다섯 살의 중년 부인으로 바뀌고, 다시 시간이 흘러가면 일흔 살이 넘은 할머니로 바뀐다. 거기서 다시 시간이 흘러가면, 위의 장면에는 나타나 있지 않지만, 그때까지 자신이 소유했던 것으로 알앗던 모든 것을 내려놓고 건너가야 할 죽음의 세계에 마주친다. 다라서 인간의 모든 것, 가령 그의 재화나, 그의 젊음이나 그의 목숨 아니 그가 생전에 누리고 살던 해, 달, 구름, 비, 바람 같은 자연현상까지도 모두 시간 속의 존재일 뿐이라는 사실을 위의 삽화는 보여 주고 있는 것이다.
위와 같은 이해에 도달하게 되면 이강백의 {결혼}의 독자 또는 관객들은 이 작품이 인간과 시간이 맺는 관련양상을 충층적으로 형상하고 있다는 사실을 깨닫게 될 것이다. 아울러 이 작품의 독자 또는 관객은 다음과 같은 작가의 말이 범상한 것이 아니었음을 깨닫게 될 것이다.
이 연극의 등장인물, 하인은 그들(관객들)로부터 잠시 모자라든가 구두, 넥타이 등을 빌려야 한다. 이 빌린 물건들을 단순히 소도구로 응요하기 위해서만이 아니다. 이 작품을 검토하면 알겠으나, 이 잠시 빌렸다가 되돌려 준다는 것엔 보다 더 깊은 의미가 있고 이 연극에 있어 중대한 역할을 차지하게 된다.
위 인용문에서 작가 자신이 선명하게 말해 놓고 있듯이 이강백의 {결혼}은 시간의 흐름 속에서 무언가를 빌렸다가 되돌려 준다는 데 가장 중요한 의미를 부여한 작품이다. 이 작품 중에서 누구의 눈에나 쉽게 띄는 '시간 속에서의 빌림·되돌려 줌'의 모습을 띠고 있는 것은 이미 앞에서 자세하게 검토한, 빈털터리 남자가 부유한 신랑감으로 자신을 가장하기 위하여 여러 가지 물건들을 빌리는 행위이다. 이 작품은 그밖에 젊음, 생명, 자연현상들을 시간의 흐름 속에서 빌리고 또 되돌려 주어야 할 것들로 형상해 놓았다. 그밖에도 이 작품에서 '시간 속에서의 빌림·되돌려줌'의 모습은 바로 이것이었을 것이다. 작품의 표제가 보여주고 있듯이 이 작품은 남녀간의 사랑과 결합 양식에 일차적인 관심을 두고 있기 때문이다. 남녀간의 순수한 사랑은 고귀하다고 들한다. 그러나 그것이 제 아무리 고귀하다고 해도 그것 역시 '시간 안에서의 빌림·되돌려 줌'의 모습일 뿐이다. 사랑은 '시간안에서의 빌림 되돌려 줌'의 모습이라는 점에서는 재화, 생명, 자연현상들과 다를 것이 없으나, 때로 사랑의 불꽃을 피워 시간을 극복하고 초월한다는 점에서는 여타의 것들과 성격을 달리한다. 사랑의 그러한 초시간적 성격을 다음 장면은 잘 보여준다.
위의 장면에서 볼 수 있듯이 사기군 남자의 결혼 성공담의 구조로 짜여 있는 이강백의 {결혼}은 또한 참된 사랑이 무엇인가를 숙고하게 만드는, 어찌보면 미처 덜 다듬어진, 그러면서도 인간의 삶의 모습을 아름답게 형상한 맹랑한 희극이다.
|