- 이강백의 <봄날>에서 -
학 과: 영어 영문학과
학 번: 199861021
성 명: 배 지 현
<개요>
Ⅰ. <봄날>의 갈등구조
(1) 아버지 ↔ 자식들
:소유로 인한 갈등
(2) 아버지 ↔ 막내
:동녀를 사이에 둔 욕망
(3) 아버지 ↔ 장남
:장남의 역할
Ⅱ. 현실 속에 비춰진 갈등
부유한 자 - 가난한 자
권력을 가진 자 - 가지지 못한 자
실제의 부자(父子)관계
Ⅲ. 극의 이중구조
→봄날의 이미지 상기
→극의 흐름 방해
→단순한 흐름을 의식한 막간
Ⅳ. 갈등의 해결
(1) 자식들 도망감
(2) 화해의 분위기
→'봄'의 의미와 연관
Ⅴ. 결론
♣1980년을 전후해서 이강백은 그의 이전 작품에서 주로 쓰였던 우의(寓意)적 기법의 활력을 잃게 되어 매너리즘에 빠지게 되었다. 그가 이것을 극복하고 새로운 출구를 찾게 되는 계기가 바로 설화적 세계였다. 그것은 우리의 전래 설화에서 비롯된 모티브로 알레고리의 의미를 보다 깊이 만들어 기법에서의 변화를 추구한 것이었는데 <봄날>(1984)에서 그것의 성과를 살펴볼 수 있다.
♥동녀풍속(童女風俗)이라는 설화적 배경의 <봄날>은 10개의 장(場)으로 이루어져 있고, 이것의 핵심적인 갈등은 아버지와 아들 사이에서 벌어진다. 그러면 이 극에서 표면적으로 보이는 갈등구조에 대해 살펴보자.
[차남] 닭도 아버지 것, 쌀도 아버지 것, 담배도 아버지 것, 이 세상에 있는건 몽땅 다 아버지 것이로 군. ~~~
[육남] 닭 한마리 못 잡아먹게 하구, 쌀 한톨 남 못주게 하구, 담배 한모금 못 피우게 해서 아버지는 그걸 모아 뭘 하려는 걸까?
[사남] 죽을 때 가져가려는 거지.
[육남] 죽을 때 가져 가?
[사남] 다른 사람은 못 가져가지만 우리 아버진 지독해서 다 가져갈 수 있어.
[차남] 네 말이 맞다. 아버지는 꼭 그러실 분이라구. 언제나 가을 추수가 끝나면 아버지는 온돌방이 춥다구 구들장을 뜯어내고 항아리를 파묻지. 항아리를 방에 묻어 두면 겨울에도 따끈따끈해 진다구 아버지는 말씀하시지만 그 말을 곧이 들을 바보가 어디 있겠어?
[자식들] 아버지는 우리를 바보로 아나보지, 그 항아리 속에 곡식 판 돈 담아 놓구서.
이처럼 이 극에서 아버지는 모든 것을 소유하고 자신의 소유물을 절대 양보하지 않는 사람이며 차남에서 육남까지의 아들들은 매일 일만하고 제대로 먹지도 못하며 이런 아버지를 못마땅해 한다. 장남의 어머니는 아버지의 담배를 몰래 피운 죄로 감나무에 목을 매었고, 차남의 어머니는 허기로 인해 닭을 잡아먹다 두들겨 맞고 쫓겨났으며 막내의 어머니는 백운사 스님에게 쌀을 퍼 줬다고 쫓겨났다. 이렇듯 아버지의 소유물에 손을 댄 사람은 아무리 가족이라도 용납될 수 없는 행위로 그에 따른 가혹한 대가를 치러야한다. 아들들 중에 유일하게 아버지와 큰 갈등이 일어나지 않는 장남은 아버지의 소유권을 인정하고 동생들을 달래곤 한다. 특히 장남은 어머니를 대신해서 집안일을 도맡아 하며 아버지와 아들들 사이의 갈등을 완화시키려는 역할을 한다. 아버지에게는 자식들에게 땅을 나눠주어 덕을 베풀기를 권하고 동생들에게는 아버지께서 땅을 나눠 주실 거라고 설득하여 가족 구성원간의 화해를 촉구한다. 하지만 장남은 아버지와 동생들 간의 갈등을 근본적으로 해결할 수 있는 대안을 제시하지 못하며 끝까지 중립적인 입장에서 언젠가는 터져버릴 사건을 지연시키는 정도에 그친다. 다음은 이 극의 마지막 부분에 집을 나간 아들들이 낭독하는 편지의 내용이다.
[차남] 아버님 전상서. 세월은 유수와 같이 흘렀습니다. 아버님 옥체 금안하시고, 어머니 같던 큰 형님, 언제나 몸이 약했던 막내동생도 잘 있는지요? 이젠 고향에서 보낸 그 봄날이 아스라히 멀게만 느껴집니다. 그 봄날에, 저희 자식들은 왜 그렇게 조급했었는지, 아버지는 왜 그렇게 인색하셨는지, 꼭 꿈을 꾸고 난 것만 같습니다. 언젠가 꽃피는 봄이 되면 자식들과 더불어 아버님을 뵈오려 가겠습니다. 그럼 이만 줄이오니, 안녕히 계십시요.
위에서 보다시피 <봄날>의 주요한 갈등은 아버지의 '인색함'과 아들들의 '조급함'에 있었다고 생각할 수 있다. 빨리 아버지의 재산을 물려받아 현재의 굶주린 생활에서 벗어나려는 아들들의 욕망은 변함없는 아버지의 건재함과 인색함으로 더욱 조급해진다. 그래서 자식들은 모든 것을 혼자만 독차지하고 나눠주지 않는 아버지의 절대적 소유권에 불만을 품게 되고 그 불만은 분노로 확대된다. 그리고 그들은 아버지에 대한 분노를 '구렁이'라는 대상에게 터트리고자 한다.
[차남] 저놈의 구렁이, 딱 때려잡았으면.
[삼남] 괜히 구렁이한테 화풀이하구 있네.
~~~
[사남] 아버지는 백년도 더 사실거야.
[육남] 아버지는 천년도 더 사실거야
~~~
[차남] 봄이 몇 번이나 바뀌어야 이 땅이 우리 것 될까?
[삼남] 죽은 콩에 싹 나와야 우리 것 되지.
[육남] 죽은 나무 꽃 피어야 우리 것 되지
그들의 조급한 마음은 아버지의 절대적 소유가 영원할 것이라는 불안감과 그들의 소유권은 "삶은 콩에 싹 나"올 가능성처럼 적다는 대목 등에서 살펴볼 수 있다. 게다가 이런 자식들의 조급함을 더욱 재촉하는 사건은 백운사 스님들이 동녀(童女)를 맡기고 간 것에서 시작한다. "어린계집앨 품고 자야만 그 더운 양기가 내 몸으로 옮겨와 회춘이 된다"는 갈마재 무당의 말에 따라 아버지는 동녀를 안고 자는 것으로 젊음을 되찾으려고 한다. 아버지가 젊어진다는 것은 자식들의 불안감대로 그의 소유권이 더욱 영원히 확고해진다는 의미한다. 때문에 이후 자식들이 아버지의 소유권에 결정적인 반발을 일으키는데 중요한 작용을 한다. 차남이 습관처럼 외우곤 하는, "저놈의 구렁이, 딱 때려 잡았으면!"은 곧 아버지의 절대독식에 대한 자식들의 반란을 예고하는 일종의 화두(話頭)인 셈이다. 특히 동녀로 회춘(回春)을 꿈꾸는 아버지와 허물을 벗는 구렁이가 비교가 되면서 자식들의 원망은 더 구렁이로 향한다.
[차남] 저 구렁이 좀 봐. 오늘도 꼼짝않구 있잖아.
[사남] 다시 젊어지려구 꼼짝않는 모양이지.
[육남] 늙은 구렁이가 어떻게 다시 젊어져?
[사남] 허물을 벗으면 다시 젊어져.
[육남] 아, 그래서 구렁이는 해마다 허물을 벗는군.
[차남] 그 말을 들으니깐 더 징그럽네. 다들 일어나서 몽둥이로 때려 잡자구.
차남에서 육남까지의 자식들과 아버지와의 갈등의 핵심은 앞에서 다루었듯이 아버지의 '절대소유'에 있다. 그런데 막내와 아버지와의 갈등은 이와는 다른 위치에 있다.
[막내] 형님, 내가슴 좀 만져 봐. 숨을 못 쉬니깐 가슴속이 불붙은듯 뜨거워.
[장남] (근심스런 표정으로 막내의 가슴에 손을 얹는다.)
[막내] 뜨겁지?
[장남] 그래, 뜨거워.
[막내] 왜 나는 봄만 되면 이럴까..
봄만 되면 나타나는 막내의 이런 상태는 "가슴 속의 이 불 안 끄면 시커멓게 타버릴 거야, 저기 저 청계산 산불처럼..."과 같이 타오르는 산불의 이미지와 연결되어 제시된다. 훨훨 타오르는 '산불'은 인간의 내면에 비춰 봤을 때 성적욕망이나 열렬한 사랑의 이미지를 담고 있다.
[사남] 저 청계산 산불이 왜 일어난 줄 알아?
[막내] 몰라---
[사남] 봄 됐다구 암컷 수컷 모여서 뜨겁게 뜨겁게 부벼 대니까 불이 나지.
막내의 상태를 위의 대목과 연결시켜 본다면 그의 병은 일종의 사랑병으로 해석할 수 있다. 막내가 가슴 속에 품고 있는 불은 봄만 되면 자연스레 솟아오르는 청계산 산불과도 같은 뜨거운 욕정이다. 이 욕정은 현실 속의 구체적인 대상으로 향해야 만이 해결될 수 있는 것으로 보이는 데, 바로 동녀가 그 대상임을 알 수 있다. 따라서 막내의 동녀에 대한 사랑과 아버지의 회춘의 욕망이 부딪히면서 둘 사이의 갈등을 야기 시킨다. 아버지의 욕망은 젊어지기 위해서 동녀를 품에 안는 것으로 표현되며 그것은 곧 영원한 소유에의 욕망으로 이어진다. 반대로 막내의 욕망은 본래 가지고 있었던 가슴병이며 그것이 현실속의 욕망으로 전환되어 동녀에 대한 순수한 사랑으로 표출된다. 이처럼 "아버지의 추잡한 욕망과 막내의 순정한 욕망"사이의 갈등으로 막내는 아버지를 미워하게 된다.
그런데 왜 자식들 중 장남만이 유일하게 아버지와 갈등이 일어나지 않는 것일까? 만약 장남 역시 동생들처럼 아버지에게 불만을 가졌다면 함께 사건을 터뜨려 쉽게 소유물을 차지했을 것이다. 어쩌면 장남 혼자만의 힘으로도 아버지의 권위를 꺾을 수 있었을 런지도 모른다. 그리고 전통적으로 장남이 부모님을 모시고 가업을 이으며 재산을 물려받는 장자상속제에 따른다면, 아버지의 절대적 소유권에 가장 불만을 품어야 할 사람은 장남일지도 모른다. 하지만 앞에서 밝혔듯이 그는 아버지의 소유권에 그다지 불만을 품지 않는다. 그의 이런 태도는 장남의 어머니로서의 역할과 관련이 있다.
장남은 갈마재 무당을 만나고 돌아오는 길에 힘들어하는 아버지를 업는다. 그 때 아버지는 예전에 장남의 어머니를 한 번 업은 적이 있었는데 그 덕에 오늘 장남에게 업히는가 보다고 말한다. 이 말은 "덕을 베풀면 언젠가는 베푼 사람에게 되돌아"온다는 장남의 말과 연관되어 아버지에게 업혔던 어머니의 역할을 현재 장남이 하고 있다는 것을 보여준다. 장남은 막내와의 대화에서 어머니들이 잇따라 쫓겨나가는 것에 마음이 아파서 살고 싶지가 않았지만, 남은 동생들을 키우면서 그 병이 나았다고 말한다. 집안에서 음식을 하고 바느질을 해 옷을 입히고 하는 등의 일을 하면서 동생들을 키워온 장남은 “나는 너희들이 없었으면 벌써 죽었어.”라는 말에서도 알 수 있듯이 전형적인 어머니의 모습을 보이고 있다. 어머니란 위치에서 동생들을 뒷바라지한 장남은 부모가 자식들에 대해서는 아낌없이 주는 것과 마찬가지로 아버지의 재산에는 욕심이 없다. 이처럼 장남은 어머니로서의 자신의 역할을 받아들임으로써 재산을 상속받는 위치에서 물러나게 된 것이다.
[오남] 난 졸려서 일어날 수가 없어.
[사남] 나도 그래. 노곤하게 졸려서 일어나기 싫어.
~~~
[삼남] (벌렁 드러눕는다) 아, 피곤해--- 졸음만 더 쏟아지네.
[자식들] (따라서 눕는다.) 아무 것도--- 아무 것도 하고 싶지가 않아---
[사남] 봄이 싫어. 나른한 게--- 귀찮기만 하구---
자식들은 극의 처음부터 ‘봄날’이라는 전형적인 분위기에 어울리듯 무기력하고 나른한 모습을 보인다. 그러나 그들의 나른함은 단순히 ‘봄’이라는 계절적 이유가 아니다.
[차남] 땅이 샛노랗게 보여.
[삼남] 하늘도 샛노랗구
[사남] 샛노란 땅이 샛노랗게 빙글빙글 돌아.
[오남] 샛노란 하늘이 샛노랗게 뱅글뱅글 돌아.
[자식들] 아아, 어지러워라!
(자식들 비틀거리며 쓰러졌다가 다시 일어난다.)
[육남] 아까 오줌을 눴더니 오줌도 샛노랗던데!
[사남] 난 오줌도 안나와. 뭘 먹은 게 있어야지!
그들의 노곤함과 샛노란 땅, 하늘은 배고픔으로 인한 무력함이라 할 수 있다. 비단 자식들뿐만 아니라 백운사 스님들이나 갈마재 무당의 경우에서 볼 수 있듯이 춘궁기(춘궁기)의 굶주림은 누구에게나 해당되는 것이었다. 이런 배고픔은 자식들이 아버지에 대한 불만에도 직접적인 표출은 하지 못하고 단지 구렁이에 대한 화풀이로 그칠 수밖에 없었음을 보여준다. 물리적인 굶주림은 정신적인 노곤함과 더불어, 아무 것도 소유하지 못한 자식들의 무소유(무소유)와 박탈감을 더욱 촉발시킨다.
지금까지는 <봄날>에서 아버지와 자식들 사이의 갈등구조에 대해 알아보았다. 그러면 이런 갈등은 우리의 현실 속에서 어떻게 해석 될 수 있을까?
우선 아버지는 현실세계의 가진 자이며 아들들은 갖지 못한 자로 이들의 소유로 인한 갈등은 사회의 두 계층에 의한 갈등으로 확대 해석할 수 있다. 아들들이 아무리 힘들게 일해도 수확은 아버지의 몫이며 그들은 아무것도 가질 수 없다. 따라서 아버지는 더욱 가지게 되지만 아들들은 그렇지 못하다는 점은 사회의 부익부(富益富) 빈익빈(貧益貧) 현상을 상기시킨다. 또한 아버지의 절대적인 소유권이란 점에서 이들의 갈등은 정치사회에 빗대어 얘기할 수 도 있다. 현재 권력을 가진 자는 그렇지 못한 자에게 끈임 없는 복종을 요구하고, 자신의 독점적인 권력을 더욱 오랫동안 행사하여 확고하게 만들려고 한다. 마지막으로 이 극의 표면적인 갈등구조 그대로 가족간의 소유에 대한 갈등은 현대 사회에서 얼마든지 존재할 수 있다고 본다. 부모와 자식간, 형제와 형제간에 유산을 둘러싼 대립은 대중매체에서 자주 다루는 소재이며 실제로 일어나는 일인 것이다.
<봄날>은 극의 중간 중간에 ‘봄’에 관한 시, 노래, 소설, 그림, 영화, 나무에 관한 논문 한 대목, 연주 등이 삽입된 이중구조를 가지고 있다.
[오남] 어훌없이 지는 꽃은 가는 봄인데
어훌없이 오는 비에 봄은 울어라.
서럽다, 이 나의 가슴속에는!
보라, 높은 구름 나무의 푸릇한 가지
[자식들] 봄이 오면 산에 들에 진달래 피네 진달래 피는 곳에 내 마음도 피어
건너마을 젊은 처자 꽃 따러 오거든 꽃만 말구 이 마음도 함께 따가 주-
봄이 오면 하늘 위에 종달새 우네 종달새 우는 곳에 내 마음도 울어~
[사남] (관객에게 말한다.) 신화 속에서 나무는 세계를 떠받들고 있는 기둥이죠. 나무는 하늘과 지상과 지하 삼계를 이어주고 있을 뿐만 아니라, 대지의 중심부, 곧 대지의 배꼽에서 솟아나 하늘의 배꼽인 북극성에 닿아 있어요. 따라서 나뭇가지는 천상 높이 퍼져 있어 세계의 여러 영역을 두루 덮고 ~
이처럼 극에 삽입되는 여러 분야의 대목들은 관객들에게 각각 봄에 대한 이미지를 상기시키고 극의 갈등구조와는 별개로 봄날의 느낌을 강조하고 있다. 즉, 다양한 매개체들을 통해 봄날의 환각을 불러일으킴으로써 관객 스스로가 일상적 경험현실 속에서 봄날의 의미를 반추케 하려는 데 그 목적이 있다고 할 수 있다.
<봄날>의 막간 부분에 대한 연구자들의 평을 보면, 유민영과 여석기는 이들 막간 장치들은 ‘설화적 세계를 설화 세계로 그치게 하지 않으려고 사이사이에 현실을 삽입시’킨 것, ‘설화를 현실에 연결시켜 주기 위한 서사극적 기교’라고 분석하였다. 그리고 김성희는 ‘중심 줄거리의 메타포와 긴밀한 연결을 갖지 못함으로써 오히려 역효과를 나타내는 경우’라고 했다. 이에 대해 작가는 '나는 <봄날>의 지나칠 정도의 매끄러운 모양에 불만을 느꼈다.~그래서 그 미끄러운 기둥을 토막치고, 그 사이마다 이질적인 요소들을 삽입시킴으로써, 그들에게 어떤 저항감이 작용하기를 바랐었고, 그 저항감을 통해서 <봄날>의 갈등이 걸러지기를 바랐었다'라고 이야기했다.
확실히 이 삽입부분들은 극의 자연스런 흐름을 방해한다. 극이 진행되고 있는 순간에 자식들이 시를 읊거나 노래를 부르거나 그림을 가지고 나와 설명을 하는 등의 행동은 마치 드라마 중간에 짧은 광고 한 편을 보는 것과 같은 느낌을 준다. 그래서 극 자체에 대한 집중을 방해하거나, 줄거리를 생각하는 입장에서는 연결의 끊어짐을 지적할 수 있을 것이다. 그런데 그 삽입된 매체들을 하나하나 살펴보면 앞뒤의 맥락과 결코 관련이 없다고 할 수 없다. 그림을 설명하는 부분에서는 그림의 여자가 동녀의 모습을 떠올리게 한다고 했고, 소설부분에서는 남녀 주인공이 마치 막내와 동녀의 관계에 빗대어 볼 수 있으며, 영화 역시 자식들이 일하는 부분에서 투영되어 힘겨운 노동의 모습을 시각적으로 강조하고 있다.
[차남](관객들에게 그림을 설명한다)이 그림은 화가 천경자씨가 그린 "꽃과 여인" 입니다.~ "이 그림은, 정열적인 감동을 전제로 하는 바탕색 위에 한 아름 꽃을 머리에인 미인이 턱을 고이고 있다."~~천경자씨 그림속의 여자가, 백운사 스님들이 밤중에 맡겨놓고 간 그 여자같은 생각이 들지 않아요?
[차남] (관객들에게) 봄을 소재로 한 소설은 정말로 너무 많아서, 어느 걸 읽어야 할지 모를 정도인데요, 이효석의 [들] 이라는 작품을 골라 봤어요. 이 소설의 한 대목을 낭독해 드릴 테니깐, 뒤뜰에서 막내의 심정이 어떠했는지 짐작이 가실 겁니다. (낭독한다) 언제인가 개천 둑에서 기묘하게 만난 후~
무대 전면. 스크린이 천정에서 내려오고 봄의 정경들과 함께 자식들이 들에서 노동하는 모습을 촬영한 흑백 무성영화가 투영된다. (쟁기로 갓 갈아 놓은 땅, 땀이 흘러내리는 자식들의 얼굴들, 손, 발, 쟁기의 날, 갈마재 무당의 춤 등이 클로즈업되곤 한다.)
이현화의 <불가불가>, <누구세요>, <0.917>과 같은 작품처럼 난해하거나 조금은 복잡한 구조를 가진 극과는 달리 <봄날>은 상대적으로 단순한 구조로 잘 정돈되어 이해하기가 쉽다. 따라서 작가의 말처럼 이 극의 막간 장치들을 모두 빼버린다면, 이 작품은 말끔한 단막극처럼 되어 버리고 상당히 앙상하게 보일 것임에 틀림이 없다. 외국의 TV를 보면 프로그램이 우리의 경우처럼 연속으로 반영되는 것이 아니라 중간 중간에 광고가 뜬다. 그런 광고는 프로그램의 자연스런 연결을 방해하기도 하지만 이어질 내용에 대한 궁금증을 불러일으켜 채널을 고정할 수밖에 없도록 만든다. 그리고 시청자들에게 약간의 시간을 주어 휴식의 여유를 제공한다. 프랑스의 애니메이션 '프린스 앤 프린세스(Princes et Princess)'는 실루엣 애니메이션이라는 독특한 기법을 사용하여 마치 사물의 그림자만 보는 듯한 느낌을 주는 만화영화다. 마치 종이인형이 움직이는 듯한 독특한 기법은 높이 살만하지만 나에게는 정말 지루하고 유치한 애니메이션이었다. 그런데 감독도 영화의 단조로움을 의식했는지 중간에 공식적인 휴식시간을 주었다. 그래서 애니메이션의 어떤 한 내용이 끝나면 화면에 휴식시간이라는 글과 함께 친구와 얘기를 나누라는 식의 글이 뜬다. 그것은 실로 관객을 배려한 좋은 아이디어라고 생각한다. 이런 맥락에서 생각해보면 <봄날>의 막간 삽입은 극의 단순한 흐름을 의도적으로 방해한 휴식시간으로 해석하고 싶다.
극의 9장에 이르면 차남에서 육남까지의 자식들은 아버지에 대한 불만을 구렁이라는 대체물이 아닌 진짜 아버지에게 터뜨리고 만다.
[자식들] (준비해 뒀던 곡괭이를 들고 아버지 방으로 몰려가 파묻힌 항아리들을 파낸다)
[아버지] (허공을 더듬으며 고함을 지른다) 이놈들이 나를 속였구나! 내 눈이 안보여!
[자식들] (항아리를 파내 마당으로 나와서 자루에 돈을 담으며) 돈을 봐! 이 돈을 봐!
[아버지] 이놈들아, 내 돈이다! 내돈 내놔라!
[자식들] (돈자루를 들고서 문밖으로 달려 나간다)
[차남] (장남에게) 형님에겐 미안해. 아버지가 자식들에게 조금씩만 나눠 줬어도 이런 일은 안당할텐데--- 우린 이 돈 갖고 각자 갈길을 가기로 했어.
[아버지] (허공에 두 손을 내저으며) 내돈, 내돈, 내돈 내놔라! 내눈, 내눈이 안보여!
아버지는 젊어지고자 하는 욕망으로 자식들의 꾀에 넘어가 얼굴에 송진을 바르게 되고, 그로 인해 눈을 뜰 수 없게 되자 자식들은 아버지가 숨겨놓았던 돈을 가지고 도망을 간다. 젊음은 자신의 소유물을 더 오래 간직하게 해준다는 생각으로 그런 비참한 결말을 맞게 된 것이다. 자신의 독단적인 소유권으로 인하여 오히려 그 소유물을 뺏기게 된 아버지와 마찬가지로 자식들은 소유물을 얻게 된 대신에 나머지 형제들과 그들의 고향을 영원히 떠날 수밖에 없게 된다.
그러면 극의 마지막에 부자간의 갈등은 어떻게 해결되는지 살펴보자. 먼저 차남에서 육남까지의 아들들과 아버지의 갈등을 보자. 위에 인용한 편지글에서 알 수 있듯이 아들들은 “아버지는 왜 그렇게 인색하셨는지” 란 말과 함께 자신들의 조급함을 인정하고 있음을 보인다. 아버지의 경우 소유에 대한 자신의 권위적인 태도를 반성하거나 인정하고 있지는 않지만 그 역시 아래의 대사처럼 도망간 자식들을 그리워하고 있음을 알 수 있다. 이렇게 그들의 갈등은 서로에 대한 화해의 방향으로 흐르게 된다.
[아버지] 그럼--- 보지 못한 모양이구나--- 그놈들 잘 있는지--- 가끔 소식이나 알려 줄 것이지--- 못된 놈들--- 이 애비가 얼마나 보구싶어 하는데--- 무심한 놈들--- 그놈들 얼굴이나 다시 봤으면--- 죽기 전에--- 다시--- 봤으면---
그리고 막내와 동녀가 결혼하여 장남과 함께 아버지를 모시고 사는 것으로 막내와 아버지 사이의 갈등역시 화해의 정신으로 해결된다. 이처럼 <봄날>은 소유에 대한 갈등을 통해 사회를 비판함과 동시에 계층간의 화해를 지향한다.
그런데 그들의 관계가 아버지와 자식이란 피를 나눈 사이이기에 이런 결말은 쉽게 납득이 간다. 만약 혈연관계가 아니라 돈이나 권력, 어떤 것이든 있는 자와 없는 자의 관계로 설정했다면 이런 용서와 화해는 잘 받아들여지지 않았을 것이다. 다시 말해 부자(父子)관계라는 설정에서 오는 화해적 분위기가 그들의 첨예한 갈등을 감싸주고 결말의 이야기가 어색하지 않게 되는 것이다. 그리고 아버지의 소유가 어느 정도 자식들에게 옮겨지게 된 사건역시 이런 화해의 분위기를 이끄는데 결정적인 역할을 했다. 만약 자식들이 끝까지 아무것도 갖지 못했다면 그들의 갈등은 결코 풀리지 않았을 것이다.
아버지와 자식으로 대변되는 현실세계의 두 계층은 이 극처럼 화해와 용서라는 개념을 쉽게 받아들일 수는 없을 것이다. 하지만 극의 사건처럼 가진 자의 소유(돈이든 권력이든 어떤 형태로든 취할 수 있는 것)가 상대적으로 없는 자에게 배분되거나 그럴 기회가 주어진다면 계층간 갈등의 폭은 줄어들 수 있을 것이며 화해와 공존의 방향으로 발전할 수 있다고도 생각할 수 있다. 그런데 여기서 작가가 왜 '봄날'이라는 소재를 취했는지 생각해 볼 필요가 있다.
이 극의 제목이자 계절적 배경인 '봄'은 아직 가시지 않은 겨울의 '차가움'과 전형적인 봄의 이미지인 '따뜻함'을 포함한다. 이런 봄의 이미지는 아버지와 도망간 자식들의 갈등이 구체적인 해결의 실마리가 제공되지 않고, 시간이 흐름으로써 자연스럽게 풀렸다는 것에 적용시킬 수 있다. 시간의 흐름이 겨울의 찬바람을 봄의 따뜻함에 녹아들게 하여 언제 그랬냐는 듯이 겨울의 차가움을 씻어버리 듯, 이들의 삶과 그 속의 갈등역시 자연의 일부로서 돌아간다는 것을 보여준다고 할 수 있겠다. 그리고 현실 사회의 여러 문제점이나 갈등역시 자연세계의 일부로써 그것이 어떤 형태로든 간에 그 존재 자체가 자연스러운 것임을 말하는 게 아닐까? 그렇게 때문에 부자간의 갈등으로 대변되는 사회의 갈등에 대해서도 구체적인 대안보다는 극중의 갈등처럼 자연스럽게 해결될 것이라는 긍정적인 입장과 더불어 그렇게 되어야한다는 당위성을 암시하는 것으로 생각된다.
♠<봄날>은 권위적인 아버지의 절대소유와 아무것도 가지지 못한 채 일만해야 하는 자식들 사이의 갈등을 주된 뼈대로 삼은 작품이다. 여기에 갈등의 완충역할을 하는 어머니 같은 장남과 동녀를 사이에 두고 아버지와 갈등이 생기는 막내가 극의 흐름을 이끌어간다. 소유를 쟁점으로 하는 갈등은 아버지의 회춘욕망으로 더욱 고조되고, 결국 자식들은 아버지를 속인 후 돈을 가지고 도망을 침으로써 씁쓸한 결말을 맞이한다. 그러나 그들은 서로에 대해서 화해의 자세를 취함으로 대립적 갈등은 용서와 포용이라는 테두리로 해결된다.
이 극은 부자 사이의 대립, 늙음과 젊음의 대립, 권력과 민중의 대립, 독점과 분배의 대립이라는 패턴으로 상징화되어 있다. 내용면에 있어서의 이런 이원적인 대립뿐만 아니라 극 중간에 봄에 관한 여러 가지 소재를 다루면서 형식면에 있어서도 서사극적인 이중구조를 보여준다. 그래서 부자(父子)간의 갈등을 다루는 주된 흐름 안에 자식들이 시나 소설 그림 따위에 대해 설명하면서 서사적 화자의 역할을 담당한다.
이강백의 <봄날>은 이전 작품에서 주로 보여 졌던 비판 제시적인 알레고리의 기법에서 벗어나 화해의 방향으로 나아감으로써 그의 작품세계가 확대되었다는 평을 받았다. 그는 이 극에서 자연적 현상이나 사물을 소재로 삼아 극중 인물들의 이야기를 진행시키면서 그들이 자연의 일부임을 나타낸다. 따라서 그들의 생활이나 갈등역시 시간의 경과에 따라 자연현상이 변하듯이 해결됨을 보여준다고 할 수 있겠다.
<참고자료>
민병일.최정일, 한국 극작가.극작품론, 삼지원
김성희, 한국 현대희곡 연구, 태학사
이영미, 이강백 희곡의 세계, 시공사