코뿔소 장면#1: 영문

<Text Reading 영문 대사읽기>

1. 전체 대사 읽기

A SCENE from Eugene Ionesco's Rhinoceros

Act One p.25 (BOTH)

** A DIALOGUE BETWEEN OLD GENTLEMAN AND LOGICIAN

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Here is an example of a syllogism.

The cat has four paws.

Isidore and Fricot both have four paws.

Therefore Isidore and Fricot are cats.

OLD GENTLEMAN [to the Logician] : My dog has got four paws.

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Then it's a cat.

OLD GENTLEMAN [to the Logician, after deep reflection] : So then logically speaking, my dog must be a cat?

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Logically, yes. But the contrary is also true.

OLD GENTLEMAN [to the Logician] Logic is a very beautiful thing.

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: As long as it is not abused.

연습중에는 [대본읽기]를 아예 생략하고 첫날부터 [대사말하기]를 해야한다는 것이 내 생각이다.

2. 대본읽기가 아닌 대사말하기
(Not Reading, But Listening, Speaking & Talking)

<Speaking Lines 영문 대사 말하기 >

[대사말하기]란 뒤집어서 표현하면 "대사듣기"를 의미한다. [대사말하기]의 핵심은 내 대사를 읽는데 있는 것이 아니라 상대방의 대사를 듣는데 있다. 상대방 대사를 들어야 그 대사를 이해하게 되어 적절하게 반응하게 되고 그래야만이 상대방 대사에 대한 반응으로 다음 내 대사를 말할 수가 있게 된다. 그래서 반응이 서서히 연기로 이어지게 된다.

A SCENE from Eugene Ionesco's Rhinoceros

** A DIALOGUE BETWEEN OLD GENTLEMAN AND LOGICIAN

A SCENE with Hyper-text Prompter for Logician.

3. 논리학자 대사 말하기

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Here .............. .................. .

The cat .................. .

Isidore ....................................... .

Therefore ...................................... .

OLD GENTLEMAN [to the Logician] : My dog has got four paws.

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Then ............

OLD GENTLEMAN [to the Logician, after deep reflection] : So then logically speaking, my dog must be a cat?

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Logically, ...................... .

OLD GENTLEMAN [to the Logician] Logic is a very beautiful thing.

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: As long ............. ............ .

4. 노신사 대사 말하기

A SCENE with Hyper-text Prompter for Old Gentleman.

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Here is an example of a syllogism.

The cat has four paws.

Isidore and Fricot both have four paws.

Therefore Isidore and Fricot are cats.

OLD GENTLEMAN [to the Logician] : My dog ........................... .

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Then it's a cat.

OLD GENTLEMAN [to the Logician, after deep reflection] : So then .......................................................... ?

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Logically, yes. But the contrary is also true.

OLD GENTLEMAN [to the Logician] Logic ............ .................. .

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: As long as it is not abused.

[대사말하기]에서 몇가지 지켜야 할 원칙이 있다. 대원칙은 물론 대사를 읽지 말고 말해야 한다는 것인데 이를 위해 구체적으로 지켜야 할 몇가지 규칙 또는 요령은 대략 다음과 같이 정리할 수 있다 :

첫째, 감정을 일단 배제하고 천천히 또박 또박 분명하게 읽는다. 연습초반에는 대본에 대한 선입견을 버리고 [대사말하기]를 할 때 대사를 임의대로 미리 해석하여 이를 연기하려는 충동을 최대한 자제하여 감정을 가급적 배제하고 가능한한 대사를 또박또박 분명하게 그리고 서두르지 않고 매우 천천히 말해야 한다. 처음부터 너무 성급하게 감정을 넣어 연기를 하려고 들면 그것이 선입관이나 고정관념 또는 버릇으로 굳어져서 생동감있고 다양한 연기를 하는데 매우 큰 장애가 된다.

둘째, 대사를 말할 때는 항상 서로 쳐다 보아야 한다. 내가 대사를 말하거나 상대방이 대사를 말할 때는 절대로 대본에 눈을 주지 말고 항상 상대를 쳐다보아야 한다. 내가 말할 때는 물론이고 상대방이 말할 때도 대본을 쳐다보며 상대방이 말하는 대사를 대본의 페이지위에서 눈으로 쫒아가는 일은 절대로 하지 말아야 한다. 내가 말할 때나 상대방이 말할 때나 항상 상대방을 쳐다 보아야 한다. 상대의 대사가 끝나면 그때 대본에 눈을 주고 대본에서 내가 숨 한번에 말할 수 있을만큼 적당한 분량의 대사를 눈으로 집어올린 다음 대본에서 시선을 들어 상대를 쳐다보고 그 대사를 말한다. 이처럼 누군가가 대사를 말하고 있을 때는 항상 대본에서 눈을 떼고 서로 쳐다 봐야 한다. 다시 말하자면 대본에서 눈을 떼고 말하고 대본에서 눈을 떼고 들어야 한다는 것이다.

셋째, 상대방의 대사를 "들어야" 한다. 상대를 쳐다보고 말하고 상대가 대사를 말할 때는 상대를 쳐다보고 상대의 대사를 들어야 한다. 듣는 시늉만으로는 듣지 못한다. 듣는다는 행위는 상대방의 대사를 듣고 그 대사속에 숨은 상대방 인물의 의도나 감정을 이해하려고 노력할 뿐만 아니라 상대방에게 적절하게 반응하는 것을 포함한다.

넷째, 구두점에 유의하여 읽을 때 이를 최대한 살려서 읽는다. 쉼표, 마침표, 물음표 등은 물론이고 특히 대사와 대사 사이에 [. . .] 표시가 있을 때는 이를 무시하지 말고 충분한 시간적 여백을 두고 대사를 말해야 한다. 지문에 침묵(Silence) 또는 사이(Pause)라고 표시되어 있으면 마찬가지로 이 시점에서 충분히 시간적 공백을 두고 그 다음 대사를 말해야 한다.

[대사말하기]를 제대로 하려면 이처럼 상대를 항상 쳐다보고 상대가 말하는 대사를 들어야 한다. 상대방 대사든 내 대사든 간에 대사가 말해지는 동안에는 대본에 눈길을 주어서는 안된다. 그렇다면 대본은 언제 보아야 하나? 대본은 상대방 대사가 완전히 끝나고 내가 대사를 말해야 될 차례일 때, 내가 대사를 말하기 직전에 본다. 또는 내가 대사를 말하다가 막히면 언제든지 눈길을 잠시 대본으로 떨구어서 본다. 처음에는 시간 여유를 갖고 충분히 오랫동안 대본을 보아도 상관없다. 그러나 내가 대사를 말하는 순간에는 대본에서 눈을 떼고 항상 상대방을 쳐다보아야 한다는 점을 잊으면 안된다. 이같은 훈련을 통해 [대사말하기]에 숙달된 경험있는 연기자는 매우 찰나적인 순간 대본에 흘깃 한번 눈을 주기만 해도 매우 빠르게 자신이 말해야 하는 대사를 대본에서 집어올려 상대를 쳐다보고 대사를 말할 수 있게 된다.

A SCENE with Hyper-text Prompter for Both.

5. 전체 대사 말하기
Tooltip 기능과 Hyper-text를 이용한 대본놓기(OFFBOOK)

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Here .............. .................. .

The cat .................. .

Isidore ....................................... .

Therefore ...................................... .

OLD GENTLEMAN [to the Logician] : My dog ........................... .

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Then ............

OLD GENTLEMAN [to the Logician, after deep reflection] : So then .......................................................... ?

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: Logically, ...................... .

OLD GENTLEMAN [to the Logician] Logic ............ .................. .

LOGICIAN [to the Old Gentleman]: As long ............. ............ .

6. <국문 대사읽기>

제일막 Act One p.25 (논리학자와 늙은 신사간의 대화)

논리학자: 삼단논법의 예를 하나 들어 보세.

고양이는 발이 네개다.
야웅이와 와웅이는 둘다 발이 네개다.
고로 야웅이와 와웅이는 고양이다.

늙은 신사: 늙은 신사:우리집 멍멍이도 발이 네갠데.

논리학자: 그럼 그 놈도 고양이지.

늙은 신사:그럼 논리적으로 따진다면 우리집 개는 고양이구만.

논리학자: 논리적으론 그렇다네.

늙은 신사:논리란건 참 기가 막히는 거구만.

논리학자: 그럼 기막힌 것이구말구. 남용하지만 않는다면

<국문 대사 말하기>

제일막 Act One p.25 (늙은 신사의 대사연습)

논리학자: 삼단논법의 예를 하나 들어 보세.

고양이는 발이 네개다.
야웅이와 와웅이는 둘다 발이 네개다.
고로 야웅이와 와웅이는 고양이다.

늙은 신사: ( )

논리학자: 그럼 그 놈도 고양이지.

늙은 신사: ( )

논리학자: 논리적으론 그렇다네.

늙은 신사: ( )

논리학자: 그럼 기막힌 것이구말구. 남용하지만 않는다면

제일막 Act One p.25 (논리학자의 대사연습)

** 논리학자와 늙은 신사간의 대화

논리학자: (
)

늙은 신사:우리집 멍멍이도 발이 네갠데.

논리학자: ( )

늙은 신사:그럼 논리적으로 따진다면 우리집 개는 고양이구만.

논리학자: ( )

늙은 신사:논리란건 참 기가 막히는 거구만.

논리학자: ( )

관점:

연극은 우리가 관찰하는 대상을 가능한 모든 새롭고 다양한 각도에서 바라보아 그 본질을 파악하여 하기 위해 우리가 사용하는 가장
효과적인 도구들 중의 하나다. 연극은 우리로 하여금 어떠한 것도 당연하게 받아 들이지 않고 항상 새롭게 볼 수 있게 해준다.

This particular scene could be interpreted and acted out in many various ways.
It could be a scene of the Logician laughing at and mockering the simple-minded
and unsophisticated character of the Old Man. On the other hand, it could be
a scene of the Old Man being highly critical of and indignant at the Logician's
absurd way of distorting logic.
Or you could have a narrator lead the audience to react and be objectively
critical both of the two characters.
이 장면을 강의중 설명한 해석방식말고 다른 방식으로 해석하여 그에 따라 동작선을
만들어 대사는 동일하지만 전혀 다른 내용을 지닌 장면으로 연출할 수는 없을까?
이를테면 논리학자가 노신사의 단순하고 고지식한 성격을 은근히 조롱하고 비웃는
장면으로 만들거나 아니면 노신사가 논리학자의 어처구니없이 황당한 삼단논법식
논리전개에 대해 비분강개하는 장면으로 만들 수도 있을 것이다.
아니면 노신사와 논리학자의 단순하고 어처구니없는 견강부회식 흑백논리에 관객이
분노하게 만들 수는 없을까?
해설자를 한 명 내세워 이 해설자가 객관적인 시각에서 이 두 사람간의 대화를
비판하게 만들고 관객이 이에 대해 각자 나름대로의 반응을 보이도록 유도할 수도
있지 않을까?